基本案情

某年某月某日，患者王某因先天性心脏病（房间隔缺损）至甲医院就诊，接受经右胸房间隔缺损修补术，术后出院。数月后，王某因手术创口渗液、感染转至乙医院治疗，经多次清创仍未见好转，最终转至上级医院诊断为“右侧胸壁术后慢性感染伴肋骨骨髓炎”，并行感染病灶清除及肋骨部分切除手术。经鉴定，王某因术后感染导致2根肋骨部分缺失，构成十级伤残。王某认为两家医院诊疗行为存在过错，遂向法院提起诉讼，要求赔偿医疗费、误工费、残疾赔偿金等共计29万余元。

法院审理

法院受理后，委托司法鉴定机构对两家医院的诊疗行为进行鉴定。鉴定意见指出@：1. 甲医院过错：未充分告知患者替代治疗方案（如创伤较小的介入封堵术），且术中使用双10号线固定切口，导致术后感染风险增加；2. 乙医院过错：在感染治疗中未及时建议转院，延误病情，导致感染加重。鉴定结论认定两家医院过错与损害后果存在同等因果关系（参与度50%），法院综合案件事实，酌定甲、乙医院各承担25%的赔偿责任。
在庭审中，被告提出抗辩，主张医保报销部分应扣除、护理费标准过高等，但法院未予采纳。法院判决由甲、乙医院各赔偿8.5万余元。

法律分析

依据《民法典》第1218条，医疗机构因未尽告知义务或诊疗不当导致损害，需承担赔偿责任。本案中，甲医院未充分履行知情同意权，乙医院延误治疗，均构成过错。 本案为日照医疗官司纠纷提供了典型参考，尤其涉及术后感染、多机构责任划分等复杂情形。
本案通过司法鉴定与法律条款的精准适用，明确了医疗机构在诊疗各环节的责任边界，为类似日照医疗损害事故案件提供了重要裁判指引。患者维权时，应注重证据保全，并借助专业律师厘清过错责任，维护自己的合法权益。